Acción afirmativa

Acción afirmativa , en los Estados Unidos, un esfuerzo activo para mejorar las oportunidades laborales o educativas para miembros de grupos minoritarios y para mujeres. La acción afirmativa comenzó como un remedio gubernamental a los efectos de la discriminación de larga data contra dichos grupos y ha consistido en políticas, programas y procedimientos que otorgan preferencias limitadas a las minorías y a las mujeres en la contratación laboral, la admisión a instituciones de educación superior, la concesión de contratos gubernamentales y otros beneficios sociales. Los criterios típicos para la acción afirmativa son raza, discapacidad, género, origen étnico y edad.

La acción afirmativa fue iniciada por la administración del presidente Lyndon Johnson (1963–69) con el fin de mejorar las oportunidades para los afroamericanos mientras la legislación de derechos civiles desmantelaba la base legal de la discriminación. El gobierno federal comenzó a instituir políticas de acción afirmativa bajo la histórica Ley de Derechos Civiles de 1964 y una orden ejecutiva en 1965. Se prohibió a las empresas que recibían fondos federales usar pruebas de aptitud y otros criterios que tendían a discriminar a los afroamericanos. Los programas de acción afirmativa fueron monitoreados por la Oficina de Cumplimiento de Contratos Federales y la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC). Posteriormente, la acción afirmativa se amplió para abarcar a mujeres y nativos americanos, hispanos,y otras minorías y se extendió a colegios y universidades y agencias estatales y federales.

A fines de la década de 1970, el uso de cuotas raciales y apartados de minorías llevó a que los tribunales impugnaran la acción afirmativa como una forma de "discriminación inversa". El primer gran reto fue Regentes de la Universidad de California v. Bakke (1978), en el que la Corte Suprema de Estados Unidos falló (5-4) que las cuotas no se pueden utilizar para plazas de reserva para los solicitantes minoritarios si los solicitantes blancos se les niega la oportunidad de competir por esos lugares. Aunque el tribunal prohibió los programas de cuotas, permitió a las universidades usar la raza como un factor en la toma de decisiones de admisión. Dos años más tarde, un tribunal fragmentado confirmó una ley federal de 1977 que requería que el 10 por ciento de los fondos para obras públicas se asignara a contratistas minoritarios calificados.

Edificio de la Corte Suprema de Estados Unidos

El Tribunal Supremo comenzó a imponer restricciones significativas a la acción afirmativa basada en la raza en 1989. En varias decisiones de ese año, el tribunal dio mayor peso a las denuncias de discriminación inversa, prohibió el uso de apartados de minorías en los casos en que la discriminación racial anterior no podía probarse y poner límites al uso de las preferencias raciales por parte de los estados que eran más estrictos que los aplicados al gobierno federal. En Adarand Constructors v. Peña (1995), el tribunal dictaminó que los programas federales de acción afirmativa eran inconstitucionales a menos que satisfagan un "interés gubernamental imperioso".

La oposición a la acción afirmativa en California culminó con la aprobación en 1996 de la Iniciativa de Derechos Civiles de California (Proposición 209), que prohibió a todas las agencias e instituciones gubernamentales dar un trato preferencial a las personas por motivos de raza o sexo. La Corte Suprema confirmó efectivamente la constitucionalidad de la Proposición 209 en noviembre de 1997 al negarse a escuchar una impugnación de su aplicación. Posteriormente se propuso una legislación similar a la Proposición 209 en otros estados y se aprobó en Washington en 1998. La Corte Suprema también confirmó un fallo de un tribunal inferior que anuló por inconstitucional el programa de acción afirmativa de la Universidad de Texas, argumentando en Hopwood v. Universidad de Texas Facultad de Derecho(1996) que no había ningún interés estatal convincente para justificar el uso de la raza como factor en las decisiones de admisión. Posteriormente, hubo más desafíos legislativos y electorales a la acción afirmativa en muchas partes del país. En las decisiones de Bollinger (2003), dos fallos históricos con respecto a la admisión a la Universidad de Michigan y su facultad de derecho, el Tribunal Supremo reafirmó la constitucionalidad de la acción afirmativa ( Grutter v. Bollinger ), aunque también dictaminó que la raza no podría ser la preeminente factor en tales decisiones, derogando la política de admisión de pregrado de la universidad que otorgaba puntos a los estudiantes sobre la base de la raza ( Gratz v. Bollinger ). Tres años después, las políticas de admisión del tipo aprobado enGrutter fue ilegalizado en Michigan en virtud de una enmienda constitucional estatal que prohíbe la discriminación basada en la raza y de otro tipo o el trato preferencial "en el empleo público, la educación pública o la contratación pública". La Corte Suprema confirmó la enmienda en su aplicación a las políticas de admisión en Schuette v. Coalition to Defend Affirmative Action (2014). En 2013, en Fisher v.Universidad de Texas en Austin , la Corte Suprema anuló y devolvió una decisión de la corte de apelaciones que había rechazado una impugnación de un programa de acción afirmativa inspirado en el aprobado en Gratz, encontrando que el tribunal inferior no había sometido el programa a un escrutinio estricto, la forma más exigente de revisión judicial. Luego de que la corte de apelaciones confirmara el programa por segunda vez, la Corte Suprema ratificó esa decisión (2016), determinando que se había cumplido con un escrutinio estricto.

Este artículo fue revisado y actualizado más recientemente por Brian Duignan, editor senior.