Indemnización

Reparaciones , un impuesto a un país derrotado que lo obliga a pagar algunos de los costos de guerra de los países ganadores. Se impusieron reparaciones a las potencias centrales después de la Primera Guerra Mundial para compensar a los aliados por algunos de sus costos de guerra. Su objetivo era reemplazar las indemnizaciones de guerra que se habían impuesto después de guerras anteriores como medida punitiva, así como para compensar pérdidas económicas. Después de la Segunda Guerra Mundial, los aliados impusieron reparaciones principalmente a Alemania, Italia, Japón y Finlandia.

Soldado francés durante la ocupación del RuhrBombardeo de Fort Sumter, Charleston, Carolina del Sur el 12 de abril de 1861 cuando las fuerzas confederadas abren fuego contra la guarnición federal estadounidense casi terminada en una isla artificial en el puerto de Charleston de Carolina del Sur.  Compromiso inicial de la Guerra Civil AmericanaLas guerras de preguntas a lo largo de la historia: ¿realidad o ficción? Los hessianos eran soldados alemanes que lucharon en la Revolución Americana.

Más tarde, el significado del término se hizo más inclusivo. Se aplicó a los pagos realizados por la República Federal de Alemania al Estado de Israel por crímenes contra los judíos en el territorio controlado por el Tercer Reich y a personas en Alemania y fuera de él para indemnizarlos por su persecución. El término también se aplicó a las obligaciones de Israel con los refugiados árabes que sufrieron pérdidas de propiedad después de la victoria de Israel sobre los estados árabes en 1948.

República de Weimar: crisis después de la Primera Guerra Mundial

Hay dos formas prácticas en las que un país derrotado puede hacer reparaciones. Puede pagar en efectivo o en especie una parte de los bienes y servicios que produce actualmente, es decir, una parte de su renta nacional. Alternativamente, puede pagar en efectivo o en especie parte de su capital en forma de máquinas, herramientas, material rodante, transporte marítimo y similares, que es parte de su riqueza nacional. El pago de oro u otro dinero universal no es un método viable para pagar reparaciones. La supuesta consecuencia de las reparaciones es una disminución de los ingresos y, por ende, del nivel de vida del país derrotado y un aumento de los ingresos del vencedor, siendo el valor capitalizado del aumento igual a sus costos de guerra. Sin embargo, estas suposiciones no se justifican ni en la economía de las reparaciones ni en la experiencia histórica con ellas.

La experiencia sugiere que cuanto menor sea la tasa de reparación, es más probable que se pague y, a la inversa, es poco probable que se cobren tasas elevadas. En ambas guerras mundiales fue inconfundible la imposibilidad de obtener las reparaciones deseadas. De hecho, algunos de los vencedores finalmente tuvieron que hacer pagos a los países derrotados en aras de restaurar la estabilidad económica y política.

Magnitud de las reparaciones

El tamaño de la responsabilidad del país derrotado no puede ser determinado por los costos de guerra de los que es directa o indirectamente responsable. Estos costos son de dos tipos: económicos y sociales. El costo económico de la guerra es el valor de los bienes y servicios civiles que se deben renunciar a fin de que los recursos puedan usarse para la producción de guerra, más la destrucción de capital resultante de la guerra. El costo social es la carga creada por la pérdida de vidas y el desorden en las instituciones sociales. La pérdida de vidas tiene implicaciones económicas, pero su costo no se puede medir porque el valor laboral de la vida humana no se capitaliza como, por ejemplo, el valor de los ingresos del equipo. Se pueden hacer estimaciones de los costos económicos de la guerra y, por lo general, superan con mucho la capacidad del país derrotado para reparar. Por ejemplo,después de la Segunda Guerra Mundial, los principales beligerantes presentaron reclamaciones de casi $ 320 mil millones contra Alemania. Esta suma era más de 10 veces la renta nacional de Alemania antes de la guerra (a precios constantes) y un múltiplo aún mayor de la renta después de la guerra.

Dado que la magnitud de las reparaciones no puede ser determinada por los costos de la guerra, debe ser determinada por la capacidad de pago del país derrotado, que es mucho menor que su responsabilidad declarada. Sorprendentemente, la magnitud de las reparaciones también está determinada por la capacidad de los vencedores para recibir pagos. Por lo tanto, el tamaño de las reparaciones depende de tres factores: (1) la riqueza nacional o la renta nacional del país derrotado, (2) la capacidad de las potencias ocupantes o del gobierno del país derrotado para organizar la economía para el pago de las reparaciones y (3) la capacidad de los vencedores de organizar sus economías para el uso productivo de los recibos de reparación. El primero de estos tres factores es el más importante.

La inestabilidad política que suele seguir a una guerra dificulta la organización de la economía derrotada para el pago de reparaciones. La autoridad es difusa e incierta; hay conflictos entre los vencedores; y la población del país derrotado es, por decir lo menos, poco cooperativa, particularmente en el asunto de transferir su capital o ingresos a enemigos recientes. Finalmente, el pago de las reparaciones depende de la voluntad y capacidad de los países victoriosos de aceptar la nueva estructura económica que acompaña a las transferencias de ingresos o capital. Las paradojas de la historia de las reparaciones en el siglo XX ocurrieron en este ámbito.

manifestación protestando por las reparaciones

Después de la Primera Guerra Mundial, algunas de las potencias aliadas pudieron concebir un tributo ilimitado de Alemania. Sin embargo, cuando comenzaron los pagos con cargo a los ingresos, los aliados encontraron que las importaciones competían con los bienes y servicios de producción nacional y rápidamente tomaron medidas que impidieron a Alemania cumplir con sus obligaciones. Después de la Segunda Guerra Mundial, las transferencias de capital de Alemania y Japón amenazaron tanto con dislocar la estructura económica de Europa y Asia que se tomaron medidas para reducir las obligaciones de reparación.

Formas de pago

El pago de reparaciones en especie o en efectivo con cargo a ingresos o capital constituye un excedente de exportación; es decir, el país pagador envía más bienes y servicios de los que importa. Las reparaciones son imposibles sin este superávit y, a efectos prácticos, depende más del aumento de las exportaciones que de la disminución de las importaciones. El hecho de que las reparaciones solo sean posibles a través de un excedente de exportación no debe quedar oculto por la mecánica financiera de las reparaciones. El país derrotado suele compensar a los propietarios privados de capital por la exportación de los bienes que constituyen reparaciones, y para ello grava o pide prestado a sus ciudadanos. Las reparaciones no se pueden pagar con los ingresos recaudados internamente; los ingresos deben convertirse en ingresos o capital para transferirlos al vencedor o en la moneda de ese país. Después de la Primera Guerra Mundial,las reparaciones fueron diseñadas para ser pagadas principalmente en efectivo con cargo a los ingresos. Después de la Segunda Guerra Mundial, debían pagarse en especie, principalmente con capital.

Pagos en especie

Si los pagos en especie se hacen con capital, el país derrotado paga a los vencedores activos específicos dentro de la economía derrotada y títulos de activos mantenidos en el extranjero. Después de 1918, los aliados obtuvieron los buques más grandes de la marina mercante alemana y una pequeña cantidad de capital adicional. Después de 1945, los Aliados se apoderaron de los buques mercantes y equipos industriales en Alemania y Japón, adquirieron activos de propiedad alemana y japonesa dentro de los países vencedores y trataron de obtener activos de propiedad del Eje en países neutrales. La mayoría de los propietarios de esta propiedad fueron compensados ​​con los ingresos recaudados dentro de los países derrotados, con el efecto de distribuir la carga de la pérdida entre los nacionales enemigos, sean propietarios o no.

Las reparaciones en forma de transferencias de capital en especie tienen ciertas ventajas, aunque limitadas. Evitan algunos de los problemas monetarios más complejos de los pagos en efectivo. Son adaptables a un programa general de desarme económico mediante el cual los vencedores desmantelan y retiran equipo industrial de valor militar real o potencial. Algunos de estos equipos pueden ser de valor inmediato en tiempos de paz para las economías victoriosas, aliviando la escasez crítica y ayudando en la reconstrucción. Frente a estas ventajas hay que contrastar los complejos problemas económicos creados por las transferencias. Es difícil, si no imposible, distinguir entre equipos industriales de valor militar y aquellos que sólo pueden utilizarse para producir bienes en tiempos de paz. La industria del acero puede utilizarse con fines pacíficos o puede convertirse en el centro de la industria de las municiones.El potencial de guerra de una industria puede reducirse limitando su capacidad, pero esto también limita sus usos pacíficos.

Un problema aún mayor es la dislocación de la estructura económica que producen las extracciones de capital. Reducir la capacidad de la planta o eliminarla es una tarea técnica y económica compleja. Un pequeño error al eliminar demasiado de un tipo de equipo puede producir una gran pérdida en otra industria, que en consecuencia debe operar con baja capacidad. Incluso con una completa coherencia técnica en la reducción de las instalaciones de la planta, puede haber pérdidas innecesarias cuando la producción reducida se mide en unidades monetarias. La remoción y el transporte de capital son costosos y, si parte del trabajo es realizado por ciudadanos enemigos, existe la posibilidad de gastos adicionales por sabotaje. Las remociones de capital requieren una reasignación de recursos tanto en los países derrotados como en los victoriosos.Durante el proceso se produce una pérdida de ingresos por gastos de instalación y paro parcial. Mientras tanto, el país derrotado puede convertirse en una carga sobre sus conquistadores, requiriendo alivio de varios tipos hasta que pueda volverse autosuficiente. Estos problemas están presentes en las circunstancias más ideales que se pueden suponer.

En las condiciones que probablemente se presenten, las reparaciones capitales significan una reducción a largo plazo de los ingresos tanto para los vencedores como para la potencia derrotada si, como es probable, los dos comercian entre sí. Esto es probable porque el capital se retira de una economía en la que se ha utilizado eficientemente con mano de obra capacitada a otra en la que debe utilizarse de forma menos eficiente durante un tiempo considerable. El efecto neto es entonces un ingreso menor para todos los países, tanto victoriosos como derrotados. Esta consecuencia sólo es evitable mediante la creación de un mecanismo perfecto para la transferencia de capital y suponiendo que el receptor podrá utilizarlo con la misma eficacia que el país pagador. Tales condiciones son improbables. Siendo así, las reparaciones tienden a producir todo lo contrario al efecto pretendido. Esta fue la experiencia después de la Segunda Guerra Mundial.

Después de la Primera Guerra Mundial, hubo algunos pagos de reparaciones en especie con los ingresos. Hubo otros casos de este método. De su producción anual, un país pagador exporta ciertos productos básicos a sus acreedores o les presta ciertos servicios. Puede, por ejemplo, enviar cantidades específicas de materia prima, combustible o productos manufacturados, y puede realizar servicios de transporte y mano de obra. Puede enviar un número de sus trabajadores a los vencedores para restaurar las áreas dañadas por la guerra y repatriarlos cuando se complete el trabajo. Las dificultades encontradas en un esquema de reparaciones capitales también están presentes aquí, pero en menor escala. La exportación excesiva de la producción actual puede forzar una reducción de las operaciones de las plantas dentro de los países derrotados. La recepción de estos bienes y servicios por parte de los vencedores perturba su patrón normal de intercambio.

Después de la Primera Guerra Mundial, la inmigración de trabajadores alemanes a Francia para restaurar las áreas devastadas hizo que los trabajadores franceses protestaran porque sus salarios estaban siendo reducidos por el aumento de la oferta laboral. Después de la Segunda Guerra Mundial, algunos sindicatos británicos resistieron el intento del gobierno laborista de utilizar prisioneros de guerra alemanes para aliviar la crítica escasez de mano de obra. De manera similar, algunos fabricantes estadounidenses se quejaron de que la importación de productos japoneses estaba haciendo bajar los precios en los EE. UU.

Pagos en efectivo

Antes de la Segunda Guerra Mundial, las reparaciones se realizaban más a menudo como pagos en efectivo que como transferencias en especie. Se creía que ese método era más fácil de organizar y más productivo para un asentamiento exitoso (un punto de vista que se invirtió después de la Segunda Guerra Mundial). Los pagos en efectivo pueden hacerse con el capital acumulado, en cuyo caso el país pagador vende algunos de sus activos que tiene en casa o en el extranjero, convierte el producto en la moneda del vencedor y lo paga al gobierno de este último. El efecto de las transferencias de capital mediante pagos en efectivo no tiene por qué ser tan perturbador como el de las transferencias de capital en especie, aunque en la práctica ambas pueden producir prácticamente el mismo resultado. Una ventaja concebible del primero es la mayor oportunidad que se le da al país pagador de disponer de su capital con una pérdida mínima.Puede venderlo en el mercado que más paga y convertir los ingresos en la moneda del vencedor, mientras que las transferencias de capital en especie deben hacerse directamente al vencedor y valorarse de manera realista por su valor.

Después de la Primera Guerra Mundial, la mayor parte de las reparaciones impuestas a Alemania consistiría en pagos en efectivo de los ingresos durante un período de años. La ejecución exitosa de este plan requería un excedente de exportación en el país pagador y la conversión del excedente a la moneda del país receptor. El efecto fue una reducción de los ingresos del pagador y un aumento de los de los beneficiarios. Los pagos en efectivo producen efectos distintivos que no se dan cuando la reparación se realiza en especie; surgen porque el país deudor debe obtener la moneda del acreedor. La naturaleza e importancia de los efectos dependen del tamaño de las reparaciones en relación con el ingreso nacional de los países deudores y acreedores, de la sensibilidad de sus niveles de precios a los gastos e ingresos de las importaciones y exportaciones.en la flexibilidad de sus tipos de cambio de divisas y en la oferta monetaria junto con la tasa a la que se gasta. Si algún resultado es más probable que otros, se trata de una caída en el valor extranjero de la moneda del país pagador y un aumento concomitante en el del país receptor. Esto, a su vez, aumenta el costo real de las reparaciones para el deudor y genera una ganancia correspondiente para el acreedor. Debido a que su dinero compra menos del dinero del acreedor, el deudor debe ofrecer una mayor cantidad de exportaciones para obtener una determinada cantidad del dinero del acreedor. Debe repetirse que esta es una consecuencia probable, no invariable.es una caída en el valor extranjero de la moneda del país pagador y un aumento concomitante en el del país receptor. Esto, a su vez, aumenta el costo real de las reparaciones para el deudor y genera una ganancia correspondiente para el acreedor. Debido a que su dinero compra menos del dinero del acreedor, el deudor debe ofrecer una mayor cantidad de exportaciones para obtener una determinada cantidad del dinero del acreedor. Debe repetirse que esta es una consecuencia probable, no invariable.es una caída en el valor extranjero de la moneda del país pagador y un aumento concomitante en el del país receptor. Esto, a su vez, aumenta el costo real de las reparaciones para el deudor y genera una ganancia correspondiente para el acreedor. Debido a que su dinero compra menos del dinero del acreedor, el deudor debe ofrecer una mayor cantidad de exportaciones para obtener una determinada cantidad del dinero del acreedor. Debe repetirse que esta es una consecuencia probable, no invariable.Debe repetirse que esta es una consecuencia probable, no invariable.Debe repetirse que esta es una consecuencia probable, no invariable.

Hay dos condiciones principales para la liquidación exitosa de las reparaciones en efectivo. Los pagos deben estar dentro de la capacidad de pago del país derrotado después de que se hayan tenido plenamente en cuenta sus efectos monetarios, y los pagos deben ser aceptables para el país receptor. Este último debe aumentar sus importaciones netas del país pagador o de un tercero que esté endeudado con el pagador. Las complejidades inherentes a un programa de reparaciones de cualquier tipo generalmente se han vuelto más problemáticas por la imposición de controles sobre las economías de los países derrotados y victoriosos. Esto fue significativo después de la Segunda Guerra Mundial, cuando las economías alemana y japonesa estaban estrechamente reguladas y cuando había regulación en todos los países victoriosos importantes, excepto Estados Unidos. Control de precios, movimiento de mercancías,y el trabajo representan un deseo comprensible de suavizar los rigores de la reconstrucción y del reajuste de la guerra. Esto, sin embargo, no altera el hecho de que el control elimina de la economía el mecanismo de precios mediante el cual se pueden comparar ganancias y pérdidas de líneas de acción alternativas. Esto se reconoció después de 1945, cuando se hizo un esfuerzo para trasladar el equipo industrial japonés a países no industriales de Asia y el Pacífico. Como la economía japonesa estaba controlada, no había una forma realista de evaluar los resultados finales de la transferencia, ni ningún método para medir la utilidad del equipo para los destinatarios, porque ellos también controlaban sus economías. Finalmente se concluyó que las transferencias no tenían justificación económica.no altera el hecho de que el control elimina de la economía el mecanismo de precios mediante el cual se pueden comparar ganancias y pérdidas de líneas de acción alternativas. Esto se reconoció después de 1945, cuando se hizo un esfuerzo para trasladar el equipo industrial japonés a países no industriales de Asia y el Pacífico. Como la economía japonesa estaba controlada, no había una forma realista de evaluar los resultados finales de la transferencia, ni ningún método para medir la utilidad del equipo para los destinatarios, porque ellos también controlaban sus economías. Finalmente se concluyó que las transferencias no tenían justificación económica.no altera el hecho de que el control elimina de la economía el mecanismo de precios mediante el cual se pueden comparar ganancias y pérdidas de líneas de acción alternativas. Esto se reconoció después de 1945, cuando se hizo un esfuerzo para trasladar el equipo industrial japonés a países no industriales de Asia y el Pacífico. Como la economía japonesa estaba controlada, no había una forma realista de evaluar los resultados finales de la transferencia, ni ningún método para medir la utilidad del equipo para los destinatarios, porque ellos también controlaban sus economías. Finalmente se concluyó que las transferencias no tenían justificación económica.Esto se reconoció después de 1945, cuando se hizo un esfuerzo para trasladar el equipo industrial japonés a países no industriales de Asia y el Pacífico. Como la economía japonesa estaba controlada, no había una forma realista de evaluar los resultados finales de la transferencia, ni ningún método para medir la utilidad del equipo para los destinatarios, porque ellos también controlaban sus economías. Finalmente se concluyó que las transferencias no tenían justificación económica.Esto se reconoció después de 1945, cuando se hizo un esfuerzo para trasladar el equipo industrial japonés a países no industriales de Asia y el Pacífico. Como la economía japonesa estaba controlada, no había una forma realista de evaluar los resultados finales de la transferencia, ni ningún método para medir la utilidad del equipo para los destinatarios, porque ellos también controlaban sus economías. Finalmente se concluyó que las transferencias no tenían justificación económica.Finalmente se concluyó que las transferencias no tenían justificación económica.Finalmente se concluyó que las transferencias no tenían justificación económica.

Reparaciones y Primera Guerra Mundial

Responsabilidad de Alemania

Versalles, Tratado de

Sin especificar el monto exacto, el Tratado de Versalles responsabilizó a Alemania por todos los daños a los civiles y sus dependientes, por las pérdidas causadas por el maltrato de los prisioneros de guerra, por las pensiones a los veteranos y sus dependientes, y por la destrucción de toda propiedad no militar. Las reparaciones en especie debían incluir buques mercantes, carbón, ganado y muchos tipos de materiales. El tratado disponía que debería haber un reemplazo de “tonelada por tonelada y clase por clase” de la navegación aliada por buques alemanes, siendo Gran Bretaña el mayor beneficiario de esta categoría. Francia recibió la mayor parte de las entregas de carbón y Bélgica la mayor parte del ganado.

inflación en la República de Weimar

Sin embargo, la mayor parte de las reparaciones posteriores a la Primera Guerra Mundial debía pagarse en efectivo. Después de una serie de conferencias en 1920, la responsabilidad de Alemania se fijó tentativamente en un mínimo de 3 mil millones de marcos oro al año durante 35 años con pagos máximos que no excederían los 269 mil millones de marcos. Alemania declaró inmediatamente que no podía pagar ni siquiera el mínimo, y siguieron sucesivas reducciones que culminaron con la decisión de la Conferencia de Londres de 1921, que fijó el pasivo en 132 mil millones de marcos oro a pagar en anualidades, o cuotas anuales, de 2 mil millones de marcos más una cantidad equivalente al 26 por ciento de las exportaciones anuales de Alemania. El default de Alemania trajo la ocupación del Ruhr en 1923 por tropas francesas y belgas para cobrar reparaciones por la fuerza. Despojado de esta importante área,Alemania no pudo realizar los pagos y cada intento de convertir marcos en moneda extranjera redujo su valor. El resultado fue la desastrosa inflación de 1923 cuando el marco se volvió casi inútil.

Soldados franceses durante la ocupación del Ruhr

En 1924, los Aliados patrocinaron el Plan Dawes, que estabilizó las finanzas internas de Alemania mediante una reorganización del Reichsbank; se creó un comité de transferencias para supervisar los pagos de reparaciones. La responsabilidad total se dejó para una determinación posterior, pero se establecieron anualidades estándar de 2.500 millones de marcos sujetas a aumento. El plan se inició con un préstamo de 800 millones de marcos a Alemania. El Plan Dawes funcionó tan bien que en 1929 se creía que los estrictos controles sobre Alemania podían eliminarse y reparaciones totales reparadas. Esto fue hecho por el Plan Young, que fijó reparaciones en 121 mil millones de marcos a pagar en 59 anualidades. Apenas había comenzado a funcionar el Plan Young, comenzó la Gran Depresión de la década de 1930 y la capacidad de pago de Alemania se evaporó.En 1932, la Conferencia de Lausana propuso una reducción de las reparaciones a la suma simbólica de 3 mil millones de marcos, pero la propuesta nunca fue ratificada. Adolf Hitler llegó al poder en 1933, y en pocos años se repudiaron todas las obligaciones importantes de Alemania en virtud del Tratado de Versalles.

Manifestación liderada por los nazis contra el Tratado de Versalles

Obstáculos para la liquidación y pago real de Alemania

Dos circunstancias fueron las principales responsables del incumplimiento de las reparaciones. Uno fue la inestabilidad política de Alemania y su negativa a aceptar la responsabilidad de la guerra. Una circunstancia más fundamental fue la falta de voluntad de los acreedores para aceptar pagos de reparación de la única forma viable en que podían hacerse: mediante la transferencia de bienes y servicios. La actitud de los acreedores tuvo su origen en la noción de que un país se perjudica al importar más de lo que exporta. Durante la década de 1920, los países acreedores intentaron excluir a Alemania del comercio mundial y simultáneamente aumentar sus exportaciones a Alemania (a crédito, por supuesto).

El total de las reparaciones pagadas no se conoce con exactitud debido a la incertidumbre sobre los pagos entre 1918 y 1924. El valor de las reparaciones pagadas durante este período fue probablemente de alrededor de 25 mil millones de marcos. De 1924 a 1931, Alemania pagó 11,1 mil millones de marcos, con un total de pagos de 36,1 mil millones de marcos. Durante el período de posguerra, sin embargo, Alemania pidió prestados 33 mil millones de marcos del extranjero. Sus pagos netos al resto del mundo fueron, por lo tanto, de 3,1 mil millones de marcos. Irónicamente, el programa de reparaciones tuvo más éxito durante el período de mayor endeudamiento, entre 1924 y 1931, cuando Alemania pagó 11,1 mil millones de marcos y pidió prestados 18 mil millones de marcos, una transferencia neta de 6,9 ​​mil millones de marcos a Alemania. Aunque las reparaciones a menudo se consideraban la causa de las dificultades de la posguerra en Alemania, sus efectos directos eran en realidad insignificantes.Las reparaciones nunca fueron una proporción considerable de ninguna magnitud económica importante, siendo solo una pequeña fracción de los gastos gubernamentales, las exportaciones o la renta nacional.

En 1952, la República Federal de Alemania (Alemania Occidental) aceptó la responsabilidad de las deudas externas de Alemania (excepto las de la zona oriental), incluidos los préstamos del plan Dawes y Young que estabilizaron Alemania en la década de 1920 para facilitar los pagos de reparación. Sin embargo, Alemania Occidental no asumió la deuda de reparaciones.

Reparaciones y Segunda Guerra Mundial

Las reparaciones por la Segunda Guerra Mundial se consideraron de dos formas distintas. Según un punto de vista, se hicieron incidentales a un programa de desarme económico y debían pagarse con un capital que era (1) de valor militar real o potencial y (2) en exceso de la cantidad permitida a los países derrotados por las potencias victoriosas. . En el otro punto de vista, las reparaciones se consideraban de la manera convencional como pagos en compensación por los costos de la guerra y debían hacerse en especie a partir del capital y los ingresos.

Las dos concepciones no eran del todo coherentes y el intento de aplicarlas creó confusión y conflicto. Las extracciones de capital reducen el poder económico del país derrotado, pero no necesariamente aumentan el poder del receptor en forma correspondiente, por lo que la pérdida de ingresos del país derrotado puede ser (y generalmente es) mayor que la ganancia para los vencedores. Con cada remoción de capital, se reduce la capacidad de pagar y recibir reparaciones. Si, por el contrario, los vencedores quieren reparaciones máximas, no pueden desarmar al país derrotado de su poder económico. Estas dificultades del programa de reparaciones aliadas se complicaron posteriormente por dos factores adicionales: el desacuerdo entre la URSS y Estados Unidos, que impidió la celebración de tratados de paz con los principales países derrotados;y el establecimiento por los Estados Unidos de la Administración de Cooperación Económica (ECA) con el propósito de la reconstrucción y el desarrollo de capital en Europa.

Reparaciones alemanas

marca alemana

La política expresa se formuló en Potsdam en 1945. Se establecería un control uniforme sobre toda la economía alemana y sería administrado conjuntamente por cuatro potencias en sus zonas de ocupación. El propósito era desmantelar la industria alemana para que Alemania nunca más pudiera participar en la guerra. El desmantelamiento estaría limitado por dos consideraciones: el nivel de vida alemán no sería inferior al nivel de vida medio de otros países europeos, excepto Gran Bretaña y la URSS, y Alemania se quedaría con capital suficiente para pagar sus importaciones esenciales y así que sé autosuficiente. Las reparaciones debían pagarse con la diferencia entre el capital alemán total y la cantidad permitida.

La distribución de las reparaciones estaría a cargo de la Agencia de Reparaciones Interaliada establecida en 1945. Se formuló un plan de “nivel de industria” para especificar el tipo y monto de las reparaciones disponibles para los demandantes. Pronto se reconoció que las reclamaciones iniciales de $ 320 mil millones no podrían ser satisfechas, y los Aliados anunciaron su satisfacción con las reparaciones que "compensarían en alguna medida las pérdidas y el sufrimiento causado por Alemania".

Poco después del final de la guerra, el desacuerdo político entre los aliados del este y del oeste hizo imposible el control unificado de la economía alemana. Su división en áreas orientales y occidentales redujo el útil intercambio de productos agrícolas por industriales y eliminó la posibilidad de que Alemania se mantuviera a sí misma. La división también aumentó las dificultades de las extracciones de capital, ya que no había forma de evaluar su efecto en la economía total. Las potencias occidentales buscaron unificar el control sobre sus zonas para avanzar en el programa de reparaciones, pero también aquí hubo desacuerdo sobre la cantidad de capital a retirar. Francia insistió en las expulsiones máximas para desarmar completamente a Alemania,mientras que Gran Bretaña y Estados Unidos mantuvieron que a Alemania se le debería permitir suficiente poder industrial para ayudar a la recuperación de toda la economía de Europa occidental.

división de Alemania en zonas ocupadas

En 1947, EE. UU. Ofreció grandes préstamos a los países europeos si, a su vez, cooperaban aumentando su producción y reduciendo las barreras comerciales. Se aceptaron las condiciones y se inició el Plan Marshall (formalmente el Programa Europeo de Recuperación). Se descubrió rápidamente que la reconstrucción europea se vería favorecida al permitir a los alemanes retener la capital en sus áreas occidentales. Luego hubo un conflicto entre el programa de reparaciones y el de reconstrucción. Esto se resolvió reduciendo las reparaciones a una cantidad simbólica y, en 1950, se interrumpieron los pagos. Además, Alemania Occidental se había vuelto tan importante en ese momento que los aliados le hicieron préstamos para la reconstrucción. En 1953 la URSSdejó de cobrar reparaciones de la República Democrática Alemana (Alemania Oriental) y declaró que devolvería bienes de capital por valor de 3.000 millones de marcos alemanes orientales.

Después de la Segunda Guerra Mundial, las reparaciones de Alemania probablemente fueron menores que los costos de ocupación y los préstamos. La URSS y Polonia aseguraron alrededor de una cuarta parte de la tierra cultivable de Alemania y $ 500 millones en reparaciones con los ingresos. Las reparaciones en especie fuera de capital fueron extremadamente valiosas para algunos de los países receptores debido a la escasez mundial de equipo después de 1945.

Italia y Finlandia

La deuda de Italia por reparaciones ascendía a 100 millones de dólares a la URSS a pagar en especie con capital e ingresos. En contra de esto, deberían establecerse pagos de ayuda de los países occidentales por una cantidad mayor pero desconocida.

Los pagos de reparaciones de Finlandia fueron los más notables. Por el armisticio de 1944 con la Unión Soviética, su pasivo se fijó en 300 millones de dólares oro a pagar en especie con cargo a los ingresos, y las mercancías se valorarían a precios de 1938. Valorado a precios de 1944, el pasivo era de 800 millones de dólares. Esta cantidad representaba entre el 15 y el 17 por ciento del ingreso nacional de Finlandia, con mucho, la carga más pesada registrada. (El pasivo de Alemania durante la Primera Guerra Mundial nunca superó el 3,5 por ciento de su ingreso nacional). Un tercio de las reparaciones se pagaría en productos de madera, una exportación tradicional de Finlandia, y alrededor de dos tercios en productos de metal e ingeniería, la mayoría de los cuales Finlandia nunca había hecho antes. La sanción por retrasos en las entregas equivalía al 80 por ciento del valor de las mercancías. Posteriormente, la URSS redujo la factura en una cuarta parte, pero la reducción fue en los productos de madera.Finlandia completó sus pagos en 1952, según lo programado, y posteriormente vendió muchos de los bienes a la URSS que anteriormente había pagado en concepto de reparaciones.

Reparaciones japonesas

La política de reparaciones inicial fue idéntica a la de Alemania y las consecuencias bastante similares. Japón iba a ser desarmado de su poder económico, pero le quedaba suficiente capital para volverse autosuficiente y mantener un nivel de vida igual al de otros países asiáticos. Las reparaciones consistirían en un capital superior al monto permisible. Con este fin, en 1945 se hizo un inventario del capital excedente y se planificaron extracciones a gran escala. Un informe del embajador estadounidense Edwin Pauley que definió el programa fue cuestionado y sus conclusiones fueron posteriormente modificadas, reduciendo la responsabilidad de Japón. Los principales receptores serían los países que Japón había ocupado durante la guerra.

Mercado negro japonés después de la Segunda Guerra Mundial

Al igual que en Alemania, el cobro de las reparaciones fue más caro de lo esperado y su valor para los destinatarios fue menor al esperado. Los países reclamantes no pudieron ponerse de acuerdo sobre sus cuotas adecuadas, lo que retrasó la ejecución del programa. Mientras tanto, se permitió que el capital de reparaciones en Japón se deteriorara, y Japón continuó como una economía deficitaria apoyada principalmente por Estados Unidos como la principal potencia ocupante. El continuo déficit hizo que Estados Unidos suspendiera todas las entregas de reparaciones en mayo de 1949. Hasta esa fecha, las reparaciones totales pagadas con los activos mantenidos dentro de Japón eran 153 millones de yenes, o alrededor de $ 39 millones (a valores de 1939). Además, se pagó una suma no especificada con los activos japoneses mantenidos en países extranjeros. La compensación de los ingresos totales por reparaciones fue una suma considerablemente mayor que representaba los costos de socorro y ocupación de los vencedores.Al igual que en Alemania, los costos de ocupación en Japón no se asignaron como lo fueron los ingresos por reparaciones. Por tanto, algunos países obtuvieron reparaciones netas. Sin embargo, en conjunto, las reparaciones aliadas de Japón fueron negativas; Se hicieron pagos netos tanto a Japón como a Alemania. Que estos pagos podrían haber sido aún mayores si no se hubieran cobrado reparaciones es una cuestión discutible; Cabe señalar que algunos de los pagos fueron necesarios para el propio programa de reparaciones.Cabe señalar que algunos de los pagos fueron necesarios para el propio programa de reparaciones.Cabe señalar que algunos de los pagos fueron necesarios para el propio programa de reparaciones.

Pagos de indemnización

Al final de su ocupación, Alemania Occidental asumió pasivos de alrededor de $ 2 mil millones (8 mil millones de marcos alemanes) para enmendar a las víctimas de la persecución nazi. La ley de restitución interna de 1953, basada en los principios de restitución aplicados por los estadounidenses en su zona, proporcionó $ 952 millones para indemnizar a las personas por pérdidas corporales, pérdida de libertad y propiedad, y lesiones a carreras profesionales debido a persecución racial, religiosa y política. . Prevé pagar a las personas que habían estado en campos de concentración 35,70 dólares por cada mes de encarcelamiento y pensiones a los supervivientes de las víctimas. También en 1953, Alemania Occidental acordó pagar al Estado de Israel $ 820 millones por el costo de reasentar a 500.000 judíos que hasta finales de 1951 habían emigrado de países anteriormente controlados por el Tercer Reich.Las reparaciones no cubrieron la restitución de propiedades judías ni reclamos contra el gobierno de Alemania Oriental.

Después de la guerra entre Israel y los estados árabes en 1948, la Comisión de Conciliación de las Naciones Unidas para Palestina estimó que los árabes que se convirtieron en refugiados de Palestina habían perdido 336 millones de dólares en tierras y bienes muebles. La ONU recomendó que Israel aceptara la responsabilidad y reparara. Israel se negó a aceptar la responsabilidad sobre la base de que las pérdidas fueron causadas por los estados árabes que comenzaron la guerra, pero acordó hacer una compensación a través de la ONU si recibía un préstamo u otra asistencia. El acuerdo fue un raro ejemplo de un país victorioso que compensaba las pérdidas de guerra.

Este artículo fue revisado y actualizado más recientemente por Michael Ray, Editor.