Epistemología

Epistemología , el estudio filosófico de la naturaleza, origen y límites del conocimiento humano. El término se deriva del griego epistēmē (“conocimiento”) y logos (“razón”) y, por consiguiente, a veces se hace referencia al campo como la teoría del conocimiento. La epistemología tiene una larga historia dentro de la filosofía occidental, comenzando con los antiguos griegos y continuando hasta el presente. Junto con la metafísica, la lógica y la ética, es una de las cuatro ramas principales de la filosofía, y casi todos los grandes filósofos han contribuido a ella.

La naturaleza de la epistemología

La epistemología como disciplina

¿Por qué debería haber una disciplina como la epistemología? Aristóteles (384-322 a. C.) dio la respuesta cuando dijo que la filosofía comienza con una especie de asombro o perplejidad. Casi todos los seres humanos desean comprender el mundo en el que viven y muchos de ellos construyen teorías de diversos tipos para ayudarles a entenderlo. Sin embargo, debido a que muchos aspectos del mundo desafían una explicación fácil, es probable que la mayoría de las personas cesen sus esfuerzos en algún momento y se contenten con cualquier grado de comprensión que hayan logrado.

A diferencia de la mayoría de las personas, los filósofos están cautivados —algunos dirían que obsesionados— por la idea de comprender el mundo en los términos más generales posibles. En consecuencia, intentan construir teorías que sean sinópticas, descriptivamente precisas, explicativamente poderosas y en todos los demás aspectos racionalmente defendibles. Al hacerlo, llevan el proceso de indagación más lejos de lo que tienden a hacer otras personas, y esto es lo que se quiere decir al decir que desarrollan una filosofía sobre estos asuntos.

Como la mayoría de la gente, los epistemólogos a menudo comienzan sus especulaciones con la suposición de que tienen una gran cantidad de conocimientos. Sin embargo, al reflexionar sobre lo que supuestamente saben, descubren que es mucho menos seguro de lo que creían y, de hecho, llegan a pensar que muchas de las que habían sido sus creencias más firmes son dudosas o incluso falsas. Tales dudas surgen de ciertas anomalías en la experiencia de las personas del mundo. Dos de esas anomalías se describirán en detalle aquí para ilustrar cómo cuestionan las afirmaciones comunes de conocimiento sobre el mundo.

Dos problemas epistemológicos

Conocimiento del mundo exterior

La mayoría de la gente ha notado que la visión puede jugar malas pasadas. Un palo recto sumergido en agua parece doblado, aunque no lo está; las vías del tren parecen converger en la distancia, pero no es así; y una página impresa en inglés reflejada en un espejo no se puede leer de izquierda a derecha, aunque en todas las demás circunstancias sí. Cada uno de esos fenómenos es engañoso de alguna manera. Cualquiera que crea que el palo está doblado, que las vías del tren convergen, etc., se equivoca acerca de cómo es realmente el mundo.

ilusión óptica: refracción de la luz.

Aunque estas anomalías pueden parecer simples y sin problemas al principio, un examen más profundo de ellas muestra que es todo lo contrario. ¿Cómo se sabe que la palanca no está realmente doblada y que las pistas no convergen realmente? Supongamos que se dice que se sabe que el palo no está realmente doblado porque cuando se saca del agua, se puede ver que está recto. Pero, ¿ver un palo recto fuera del agua proporciona una buena razón para pensar que cuando está en el agua no está doblado? Supongamos que se dice que las vías no convergen realmente porque el tren pasa por encima de ellas en el punto donde parecen converger. Pero, ¿cómo se sabe que las ruedas del tren no convergen también en ese punto? ¿Qué justifica preferir algunas de esas creencias a otras?especialmente cuando todos ellos se basan en lo que se ve? Lo que se ve es que el palo en el agua está doblado y que el palo fuera del agua está recto. Entonces, ¿por qué se declara que el palo es realmente recto? ¿Por qué, en efecto, se da prioridad a una percepción sobre otra?

Una posible respuesta es decir que la visión no es suficiente para dar conocimiento de cómo son las cosas. La visión necesita ser "corregida" con información derivada de los otros sentidos. Supongamos entonces que una persona afirma que una buena razón para creer que la vara en el agua es recta es que cuando la vara está en el agua, uno puede sentir con las manos que está recta. Pero, ¿qué justifica la creencia de que el sentido del tacto es más confiable que la visión? Después de todo, el tacto da lugar a percepciones erróneas al igual que la visión. Por ejemplo, si una persona enfría una mano y calienta la otra y luego pone ambas en una tina de agua tibia, el agua se sentirá tibia para la mano fría y fría para la mano tibia. Por tanto, la dificultad no puede resolverse apelando a la información de los otros sentidos.

Otra posible respuesta comenzaría por admitir que ninguno de los sentidos está garantizado para presentar las cosas como realmente son. La creencia de que el palo es realmente recto, por tanto, debe justificarse sobre la base de alguna otra forma de conciencia, tal vez la razón. Pero, ¿por qué debería aceptarse la razón como infalible? A menudo se usa de manera imperfecta, como cuando uno olvida, calcula mal o saca conclusiones. Además, ¿por qué debería uno confiar en la razón si sus conclusiones van en contra de las derivadas de la sensación, considerando que la experiencia sensorial es obviamente la base de gran parte de lo que se conoce sobre el mundo?

Claramente, hay una red de dificultades aquí, y uno tendrá que pensar mucho para llegar a una defensa convincente de la afirmación aparentemente simple de que el palo es realmente recto. Una persona que acepta este desafío, en efecto, se enfrentará al problema filosófico más amplio del conocimiento del mundo externo. Ese problema consta de dos cuestiones: cómo se puede saber si existe una realidad que existe independientemente de la experiencia sensorial, dado que la experiencia sensorial es, en última instancia, la única evidencia que uno tiene de la existencia de algo; y cómo se puede saber cómo es realmente algo, dado que los diferentes tipos de evidencia sensorial a menudo entran en conflicto entre sí.