Destrucción mutua asegurada

Destrucción mutua asegurada , principio de disuasión fundado en la noción de que un ataque nuclear de una superpotencia se enfrentaría con un contraataque nuclear abrumador de modo que tanto el atacante como el defensor serían aniquilados.

arma nuclearprimera arma termonuclearLea más sobre este tema estrategia nuclear: destrucción mutua asegurada En el evento, los avances tecnológicos apoyaron el segundo ataque. Inicialmente, los bombarderos de largo alcance tenían que mantenerse en alerta continua para ...

Orígenes de la estrategia nuclear estadounidense

A principios de la década de 1950, tanto la Unión Soviética como Occidente estaban logrando avances tecnológicos impresionantes en lo que el futurista estadounidense Herman Kahn llamó “la era del Modelo T” de la guerra atómica. Para muchos estrategas occidentales, el desarrollo de la bomba de hidrógeno con su increíble potencial mortal supuso el fin de la guerra terrestre convencional. A pesar del ejemplo de Corea, la próxima guerra, razonaron, sería librada por los gigantes termonucleares, Estados Unidos y la URSS. Tal holocausto solo podría evitarse mediante una estrategia de disuasión nuclear, y el desarrollo de un arsenal nuclear considerable proporcionaría la piedra angular de US Pres. La política de defensa "New Look" de Dwight D. Eisenhower. De las enormes reservas de armas que los Estados Unidos y la Unión Soviética adquirirían, Winston Churchill bromeó: "Si continúas con esta carrera de armas nucleares,todo lo que vas a hacer es hacer rebotar los escombros ".

El principal vehículo de lanzamiento de armas nucleares en esta era era el bombardero pesado y, para mantener su superioridad en el campo atómico, Estados Unidos dio prioridad a la defensa a la construcción de una enorme flota de bombarderos, el Comando Aéreo Estratégico (SAC). Los analistas de inteligencia estadounidenses habían concluido erróneamente que la tecnología y las tasas de producción de los bombarderos soviéticos eran superiores a las de los Estados Unidos. La percepción de una "brecha de bombarderos" indujo a Eisenhower a ordenar la producción inmediata de más bombarderos. Como se descubrió más tarde, la brecha del bombardero no existía realmente.

B-52

El crecimiento de la paridad nuclear entre los Estados Unidos y la URSS, la inevitabilidad de que otras naciones produzcan bombas atómicas, el aborrecimiento mundial del empleo de tales armas y la creciente dependencia de las naciones comunistas en un tipo de guerra mucho menos técnicamente sofisticado parecían estar disminuyendo la perspectiva de una guerra atómica entre las dos superpotencias. Sin embargo, esta situación no significó un regreso a la guerra convencional como la define Occidente. Las guerrillas comunistas en 1959, siguiendo instrucciones del gobierno comunista de Vietnam del Norte, desafiaron al gobierno de Vietnam del Sur, una insurgencia que tuvo más éxito debido a que el ejército de Vietnam del Sur, que había sido entrenado por asesores militares del Ejército de los EE. UU. En tácticas convencionales para oponerse a un Una invasión de estilo coreano desde el norte, estaba mal preparada para combatir a un enemigo guerrillero.El creciente estancamiento nuclear y las insurgencias como la de Vietnam hicieron que Occidente, y en particular Estados Unidos, comenzara a ampliar su política primaria de disuasión nuclear contra la agresión.

La evolución de la destrucción mutua asegurada (MAD)

guerra nuclear: aspectos culturales

Comenzando con US Pres. En la administración de John F. Kennedy, se puso mayor énfasis en una doctrina de flexibilidad para todos los propósitos, incluida una fuerza terrestre convencional más grande, así como fuerzas de contrainsurgencia para hacer frente a las “guerras de incendios forestales” como la de Vietnam. En la era atómica subsiguiente, SAC cedió en importancia a la entrega de misiles guiados disparados desde silos permanentes o desde submarinos nucleares. Los tres sistemas —bombarderos tripulados, misiles balísticos terrestres y submarinos armados con misiles nucleares— comprenderían la llamada tríada nuclear de la capacidad de defensa estadounidense. La razón fundamental para mantener tantas armas nucleares con sistemas vectores tan variados era garantizar que Estados Unidos pudiera llevar a cabo un segundo ataque contra cualquier ataque nuclear preventivo. Aunque EE. UU.emplearon técnicas de defensa civil como las descritas en la campaña de “agacharse y cubrirse”, los planificadores estratégicos comprendieron que estas medidas serían efectivamente inútiles frente a un ataque nuclear real. Continuó la carrera armamentista entre Estados Unidos y la Unión Soviética.

La crisis de los misiles en Cuba (octubre de 1962) llevó al mundo al borde del holocausto nuclear, y el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert S. McNamara, respondió con un cambio dramático en la doctrina nuclear estadounidense. McNamara había promovido previamente una contrafuerza o una estrategia de “no ciudades” que apuntaba a unidades e instalaciones militares soviéticas. Bajo este paradigma, se creía que un conflicto nuclear de alcance limitado podría combatirse y ganarse sin que se convirtiera en un intercambio nuclear completo. Sin embargo, esta estrategia se basó en que ambas superpotencias cumplieran con tal limitación, y ninguna creía que la otra lo haría. En 1965 McNamara propuso en cambio una doctrina de contravalor que apuntaba expresamente a las ciudades soviéticas.McNamara declaró que esta doctrina de "destrucción asegurada" podría lograrse con tan solo 400 armas nucleares de alto rendimiento dirigidas a centros de población soviéticos; estos serían "suficientes para destruir más de un tercio de la población [soviética] y la mitad de la industria [soviética]". McNamara propuso que la garantía de aniquilación mutua serviría como un disuasivo efectivo para ambas partes y que el objetivo de mantener una paridad destructiva debería guiar las decisiones de defensa de Estados Unidos. McNamara basó este tenue equilibrio en la "capacidad de destrucción asegurada" del arsenal estadounidense.McNamara propuso que la garantía de aniquilación mutua serviría como un disuasivo efectivo para ambas partes y que el objetivo de mantener una paridad destructiva debería guiar las decisiones de defensa de Estados Unidos. McNamara basó este tenue equilibrio en la "capacidad de destrucción asegurada" del arsenal estadounidense.McNamara propuso que la garantía de aniquilación mutua serviría como un disuasivo efectivo para ambas partes y que el objetivo de mantener una paridad destructiva debería guiar las decisiones de defensa de Estados Unidos. McNamara basó este tenue equilibrio en la "capacidad de destrucción asegurada" del arsenal estadounidense.

Robert S. McNamara

El término “destrucción mutua asegurada”, junto con el acrónimo burlón “MAD”, en realidad no fue acuñado por McNamara sino por un oponente de la doctrina. El analista militar Donald Brennan argumentó que intentar preservar un punto muerto indefinido hizo poco para asegurar los intereses de defensa de Estados Unidos a largo plazo y que la realidad de la planificación estadounidense y soviética reflejaba los esfuerzos continuos de cada superpotencia para obtener una clara ventaja nuclear sobre la otra. Brennan defendió personalmente en nombre de un sistema de defensa antimisiles antibalísticos que neutralizaría las ojivas soviéticas antes de que pudieran detonar. Una ruptura tan obvia con el status quo socavaría completamente la “capacidad de destrucción asegurada” de los soviéticos y probablemente desencadenaría una nueva carrera armamentista. Sin embargo, el plan de Brennan encontraría partidarios en el gobierno de EE. UU.el más destacado de los cuales fue el presidente de Estados Unidos. Ronald Reagan. La Iniciativa de Defensa Estratégica de Reagan, propuesta en 1983, se convertiría en la pieza central de las negociaciones de desarme durante la década de 1980, a pesar de que la tecnología detrás del programa estaba lejos de ser probada. De hecho, los soviéticos intentaron perseguir su propio sistema de defensa antimisiles antibalísticos durante un tiempo, pero la reducción de los presupuestos militares y, finalmente, el colapso de la Unión Soviética supuso el fin del modelo de superpotencia que había permitido la doctrina de la destrucción mutua asegurada.De hecho, los soviéticos intentaron perseguir su propio sistema de defensa antimisiles antibalísticos durante un tiempo, pero la reducción de los presupuestos militares y, finalmente, el colapso de la Unión Soviética supuso el fin del modelo de superpotencia que había permitido la doctrina de la destrucción mutua asegurada.De hecho, los soviéticos intentaron perseguir su propio sistema de defensa antimisiles antibalísticos durante un tiempo, pero la reducción de los presupuestos militares y, finalmente, el colapso de la Unión Soviética supuso el fin del modelo de superpotencia que había permitido la doctrina de la destrucción mutua asegurada.

Este artículo fue revisado y actualizado más recientemente por Michael Ray, Editor.