Distrito Escolar Bethel No. 403 v. Fraser

Bethel School District No. 403 v. Fraser , caso legal en el que la Corte Suprema de los EE. UU. El 7 de julio de 1986, dictaminó (7-2) que los funcionarios escolares no violaron la libertad de expresión y los derechos del debido proceso de un estudiante cuando fue disciplinado por hacer un discurso lascivo y vulgar en una asamblea escolar.

En abril de 1983, Matthew Fraser, un estudiante de Bethel High School en el estado de Washington, pronunció un discurso de nominación para un compañero de clase que se postulaba para un cargo en el gobierno estudiantil. El discurso, que tuvo lugar en una asamblea escolar a la que asistieron aproximadamente 600 estudiantes, contó con numerosas insinuaciones y referencias sexuales, lo que provocó que la audiencia reaccionara de diversas maneras; algunos parecían avergonzados, mientras que otros gritaban y hacían gestos obscenos. Antes de la asamblea estudiantil, dos educadores le habían advertido a Fraser que no debía dar el discurso y que si lo hacía, podrían resultar graves consecuencias. Al día siguiente, el subdirector le dijo a Fraser que había violado la política de la escuela que prohíbe el uso de lenguaje obsceno. Como castigo,los funcionarios escolares suspendieron a Fraser por tres días y eliminaron su nombre de la lista de posibles oradores de graduación.

Después de que Fraser no pudo anular su castigo a través del procedimiento de quejas de la junta escolar, su padre presentó una demanda en su nombre, alegando que los funcionarios infringieron su derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda. Un tribunal de distrito federal estuvo de acuerdo. Además, sostuvo que la política disciplinaria que prohibía el discurso era “inconstitucionalmente vaga y demasiado amplia” y que los funcionarios violaron la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda al eliminar el nombre de Fraser de la lista de oradores de graduación. El tribunal otorgó a Fraser una indemnización monetaria y ordenó que la junta escolar no le impidiera hablar en la ceremonia de graduación.

La escuela apeló el caso ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, que confirmó el fallo del tribunal inferior. Sostuvo que el discurso de Fraser no fue diferente del discurso de los estudiantes en Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969), en el que la Corte Suprema de los EE. UU. Sostuvo que los funcionarios escolares no podían disciplinar a los estudiantes que usaban brazaletes negros para protestar por la Guerra de Vietnam únicamente sobre la base del temor de que los estudiantes pudieran causar una interrupción. El Noveno Circuito rechazó la noción de que el discurso de Fraser difería del discurso pasivo en Tinkerporque su discurso en realidad causó una interrupción. Además, el tribunal no estuvo de acuerdo con que los funcionarios tuvieran la responsabilidad de proteger a los menores del lenguaje "lascivo e indecente", y no creía que los funcionarios tuvieran la autoridad para controlar el discurso que ocurría durante un evento patrocinado por la escuela.

El 3 de marzo de 1986 se presentó el caso ante la Corte Suprema. Aunque Tinker estableció que los estudiantes deben tener derecho a la libertad de expresión mientras están en la escuela, el tribunal sostuvo que sus derechos no son equivalentes a la libertad de expresión de un adulto. Además, la Corte señaló que el contenido sexual del discurso de Fraser era distinguible del discurso político no disruptivo que estaba en cuestión en Tinker. La Corte agregó que el estado tiene interés en proteger a los niños del lenguaje vulgar y ofensivo y que las juntas escolares deben tener la autoridad para determinar qué discurso es inapropiado. Aunque los funcionarios de la escuela deben permitir que se expresen opiniones controvertidas, deben equilibrar ese interés con los de otros estudiantes que pueden sentirse ofendidos por cierto lenguaje. Por tanto, la Corte Suprema determinó que las acciones de la escuela no violaban la Primera Enmienda.

Pasando a la Decimocuarta Enmienda, el Tribunal decidió que los funcionarios no violaron los derechos al debido proceso de Fraser. Primero, el Tribunal opinó que la política disciplinaria de una escuela no necesita ser tan descriptiva como un código penal, porque dicha política no impone sentencias penales. En segundo lugar, el Tribunal determinó que Fraser recibió amplia notificación de que su discurso inapropiado podría resultar en un castigo. La escuela no solo tenía una regla anti-obscenidad, sino que los maestros advirtieron a Fraser de las consecuencias de sus acciones. Así, la Corte Suprema revocó la decisión del Noveno Circuito.