Dilema de seguridad

El dilema de seguridad , en ciencia política, una situación en la que las acciones tomadas por un estado para aumentar su propia seguridad provocan reacciones de otros estados, que a su vez conducen a una disminución en lugar de un aumento en la seguridad del estado original.

Algunos estudiosos de las relaciones internacionales han argumentado que el dilema de seguridad es la fuente más importante de conflicto entre estados. Sostienen que en el ámbito internacional, no hay un monopolio legítimo de la violencia, es decir, no hay un gobierno mundial y, como consecuencia, cada estado debe cuidar su propia seguridad. Por esta razón, el objetivo principal de los estados es maximizar su propia seguridad. Sin embargo, muchas de las acciones tomadas en pos de ese objetivo, como la adquisición de armas y el desarrollo de nuevas tecnologías militares, necesariamente disminuirán la seguridad de otros estados. Disminuir la seguridad de otros estados no crea automáticamente un dilema, pero otros estados tenderán a hacer lo mismo si un estado se arma. No pueden saber si el estado armado utilizará sus mayores capacidades militares para un ataque en el futuro.Por esta razón, optarán por aumentar sus propias capacidades militares para restablecer el equilibrio de poder o lanzarán un ataque preventivo para evitar que el estado de armado altere el equilibrio en primer lugar. Si eligen la primera opción, el resultado puede ser una espiral de seguridad, en la que dos (o más) estados están empatados en una carrera armamentista, y cada estado responde a los aumentos en la adquisición de armas y los gastos de defensa del otro estado, lo que los lleva a ambos. para armarse cada vez más pesadamente. Esa situación puede conducir a una guerra a largo plazo.Si eligen la primera opción, el resultado puede ser una espiral de seguridad, en la que dos (o más) estados están empatados en una carrera armamentista, y cada estado responde a los aumentos en la adquisición de armas y los gastos de defensa del otro estado, lo que los lleva a ambos. para armarse cada vez más pesadamente. Esa situación puede conducir a una guerra a largo plazo.Si eligen la primera opción, el resultado puede ser una espiral de seguridad, en la que dos (o más) estados están empatados en una carrera armamentista, y cada estado responde a los aumentos en la adquisición de armas y los gastos de defensa del otro estado, lo que los lleva a ambos. para armarse cada vez más pesadamente. Esa situación puede conducir a una guerra a largo plazo.

La lógica del dilema de seguridad fue descrita por primera vez por el historiador británico Herbert Butterfield en 1949. El término en sí fue acuñado por el politólogo estadounidense John Herz en 1950. Aunque el concepto parece encajar particularmente bien en la competencia entre los Estados Unidos y la Unión Soviética Unión durante la Guerra Fría, sus defensores no la ven ligada a una época histórica específica. Más bien, en su opinión, refleja la naturaleza fundamentalmente trágica de la vida internacional: los actores estatales luchan por la paz y la estabilidad, pero terminan en un conflicto militar.

Otros académicos han argumentado que el dilema de la seguridad es en gran parte irrelevante, porque el conflicto internacional no es el resultado de poderes del “status quo” que buscan maximizar la seguridad, sino de poderes “revisionistas” que buscan maximizar el poder. Si todos los estados fueran poderes de status quo, han argumentado tales críticos, entonces el conflicto militar sería extremadamente raro, porque el mundo estaría formado por poderes de status quo deseosos de señalar sus benignas intenciones.