Democracia directa

La democracia directa , también llamada democracia pura , es una forma de participación directa de los ciudadanos en la toma de decisiones democrática, en contraste con la democracia indirecta o representativa. Las democracias directas pueden operar a través de una asamblea de ciudadanos o por medio de referendos e iniciativas en las que los ciudadanos votan sobre temas en lugar de candidatos o partidos. El término también se utiliza a veces para la práctica de elegir representantes en un voto directo en lugar de indirectamente a través de un órgano de elección, como el colegio electoral, y para la revocación de los cargos electos. La democracia directa puede entenderse como un sistema a gran escala de instituciones políticas, pero en los tiempos modernos suele consistir en instituciones específicas de toma de decisiones dentro de un sistema más amplio de democracia representativa.

democracia directa

Historia y contexto teórico

La referencia histórica más importante de la democracia directa es la democracia de asamblea en las antiguas ciudades-estado griegas, particularmente Atenas, donde las decisiones fueron tomadas por asambleas populares de unos 1.000 ciudadanos varones. Más tarde, las asambleas populares se utilizaron en muchos cantones y ciudades suizas, así como en reuniones municipales en algunas colonias y estados estadounidenses. Los primeros estados de EE. UU. También comenzaron a utilizar procedimientos en los que las constituciones o enmiendas constitucionales se ratificaban mediante referendos, lo que luego se hizo común en los Estados Unidos. La soberanía popular, proclamada en la Revolución Francesa, había sido más bien distorsionada, sin embargo, en los plebiscitos autocráticos de Napoleón. Suiza y muchos estados estadounidenses incorporaron la democracia directa en sus constituciones durante el siglo XIX, mientras que Alemania y algunos otros países adoptaron algunos elementos después de la Primera Guerra Mundial.En una perspectiva más general, la consiguiente introducción o uso práctico de las instituciones de democracia directa se originó a partir de tres tipos principales de desarrollos:

  1. Conflicto de clases sociales para frenar el poder político de una oligarquía dominante (por ejemplo, Suiza, estados de EE. UU.).
  2. Procesos de autonomía o independencia político / territorial para legitimar e integrar la nueva unidad estatal (a partir de la Primera Guerra Mundial).
  3. Procesos de transformación democrática desde un gobierno autoritario (por ejemplo, los estados regionales de Alemania después de 1945, algunos países de América Latina).

La democracia moderna a menudo se desarrolló no desde el punto de partida de la democracia de asamblea sino, en condiciones absolutistas o feudales, a partir de personas que reclaman gradualmente una mayor participación política y la extensión de los derechos de voto representativos. Las constituciones, los derechos civiles y el sufragio universal, que se habían logrado en Europa y muchos otros países (generalmente al final de la Primera Guerra Mundial), generalmente se identificaban con "democracia" sobre la base normativa de los principios de soberanía popular, libertad, e igualdad política. Por lo tanto, en muchos países y teorías, estos principios han estado vinculados y absorbidos por una noción estrecha de democracia representativa en lugar de utilizarse para respaldar un concepto más amplio de democracia.

La teoría normativa de la democracia directa todavía se basa básicamente en la soberanía popular, la libertad y la igualdad política, con Jean-Jacques Rousseau como el teórico destacado del consentimiento unánime del pueblo para una constitución republicana libre y las formas posteriores de participación. Durante el siglo XIX, estos principios fueron cuestionados cada vez más o se vieron privados de su sustancia más allá de las instituciones representativas. Entonces, en muchos países, las instituciones de democracia directa no se han establecido o implementado desde que las élites representativas desarrollaron un fuerte interés en monopolizar el poder. Además, las teorías pragmáticas sostenían que la democracia directa no podía funcionar en las condiciones de espacio y tiempo de los grandes estados modernos.

Con este trasfondo de restricciones históricas y teóricas, la teoría normativa de la democracia directa no puede apoyarse exclusivamente en la soberanía popular, que también reivindica la democracia representativa. Argumentos más específicos se originan en la teoría participativa de la democracia y la crítica de la falta de capacidad de respuesta y legitimidad de la democracia representativa (de partidos). Los dos conjuntos de instituciones democráticas se distinguen por características básicas de participación directa: (1) la democracia directa se centra en temas específicos, en contraste con la votación de candidatos y programas generales para mandatos prolongados, y (2) los propios ciudadanos actúan como tomadores de decisiones en lugar de delegar estos poderes. Al igual que los sistemas electorales, es probable que una variedad de formas de procedimiento, diseños y regulaciones influyan en los procesos y los resultados.También hay que tener en cuenta que los procesos de democracia directa no pueden operar de forma aislada, sino que siempre están vinculados a las estructuras de un sistema político general que incluye importantes instituciones representativas. Por lo tanto, las interacciones entre los dos tipos de instituciones serán un desafío importante para el análisis. Por ejemplo, como señala el politólogo George Tsebelis, los votantes del referéndum pueden verse como un jugador con veto adicional. Algunos autores sostienen que la democracia directa puede socavar la democracia representativa, mientras que otros se centran en las funciones deliberativas para una esfera pública democrática y la capacidad de integrar a los ciudadanos en el proceso democrático. También se puede suponer que los tipos o formas básicos de procedimientos democráticos directos pueden tener diferentes consecuencias.

Formas de democracia directa

La democracia directa se presenta en una variedad de formas institucionales, con la característica común de los procedimientos que se centran en el voto popular sobre cuestiones políticas. Sus formas principales pueden distinguirse por los actores que inician el procedimiento. Los referendos obligatorios deben celebrarse cuando la ley requiere un voto de referéndum (por ejemplo, una constitución) para decidir un tema específico. Los referendos de las autoridades gubernamentales tienen lugar cuando un presidente, gabinete o legislatura decide, en condiciones prerreguladas o ad hoc, convocar una votación popular sobre un tema en particular. A veces, una minoría de una legislatura también tiene derecho a exigir tal voto. Las iniciativas ciudadanas que están respaldadas por un número requerido de firmas permiten al electorado votar sobre medidas políticas propuestas por un grupo, sobre proyectos de ley aprobados por una legislatura pero que aún no están en vigor.o en las leyes existentes (referendos exigidos por los ciudadanos). Un voto popular puede ser vinculante de acuerdo con la mayoría simple o específica o los requisitos de participación para un voto válido o puede definirse como únicamente consultivo o consultivo.

Algunas jurisdicciones ofrecen una iniciativa de agenda que permite a los ciudadanos, con el apoyo de un número mínimo de firmas, colocar un tema en particular en la agenda de un gobierno o autoridad legislativa. Tales propuestas deben ser consideradas por la autoridad a la que se dirige, pero no conducen a un referéndum.

Existe cierta ambigüedad y controversia en cuanto a si los procedimientos que se centran en la elección directa o en la revocación de los titulares de cargos públicos (cargos ejecutivos, legisladores) pueden incluirse de manera significativa en el concepto de democracia directa. Estos procedimientos se refieren, de hecho, al sistema institucional de la democracia representativa y sus procesos típicos y, por lo tanto, no están en el centro de los debates sobre democracia directa. Sin embargo, puede haber algunas diferencias en el grado en que los votantes tienen una influencia directa en el resultado final de un procedimiento electoral (por ejemplo, lista fija o flexible de candidatos, voto directo o voto por miembros de un organismo intermedio). En los procedimientos de retiro del mercado, interrumpir los patrones de rutina de los períodos fijos de oficina puede acentuar el aspecto de que los ciudadanos reclaman el control de las funciones de la oficina. En la práctica,Las opciones de revocación de los titulares de cargos ejecutivos son mucho más comunes que las de los miembros de los cuerpos legislativos o de las legislaturas completas.

Los tipos procedimentales de democracia directa deben distinguirse de acuerdo con el principal actor iniciador de un procedimiento porque típicamente muestran características diferentes en cuanto a quien establece la agenda, el contenido y la redacción de la propuesta, la función del voto en términos de legitimación, innovación y pronto.

Las autoridades gubernamentales que inician una votación de referéndum generalmente buscan la legitimación de las políticas en la agenda del gobierno, defenderán regularmente un voto afirmativo y tendrán muchas formas de influir en el proceso y el resultado, incluidos los recursos de comunicación oficial. Por tanto, el término plebiscito se utiliza a menudo, más aún cuando son empleados por regímenes autocráticos o dictatoriales que no pueden calificarse de democráticos en absoluto.

Los referendos obligatorios también suelen tener su origen en las autoridades gubernamentales con derecho a presentar propuestas para las que se requiere la ratificación mediante un referendo, en particular en el caso de enmiendas constitucionales o cuestiones de soberanía, territorio o identidad del Estado. Por lo tanto, mientras que la ley exige un voto popular sobre estos temas específicos, la agenda y el contenido de la propuesta de referéndum suelen ser determinados por las autoridades gubernamentales. En algunas jurisdicciones, sin embargo, cuestiones específicas, nuevamente como enmiendas constitucionales, también pueden ser propuestas por iniciativa ciudadana y dar lugar a una votación obligatoria (Suiza, Estados Unidos o estados alemanes).

En los procedimientos de iniciativa ciudadana, la agenda de temas y las propuestas generalmente se originan “de abajo hacia arriba” de algunos grupos de oposición o de la sociedad civil que exigen nuevas medidas políticas o legislativas (iniciativa promotora de leyes) u objetan un proyecto de gobierno o acto legislativo en particular ( iniciativa de control de la ley). En tal escenario, la iniciativa política proviene de fuerzas sociales o minoritarias, mientras que es probable que las autoridades gubernamentales estén en una posición defensiva y quieran derrotar las propuestas en un referéndum.

A excepción de las convocatorias de referéndum ad hoc por parte de las autoridades gubernamentales, los procedimientos de democracia directa, en particular los iniciados por ciudadanos, están regulados en varios aspectos. El área de materias admisibles puede ser muy restrictiva; el número de firmas requeridas para calificar una iniciativa para una votación en la boleta puede variar desde alrededor del 1 por ciento hasta un tercio de los votantes elegibles; y el tiempo permitido para recolectar firmas puede ser muy corto. Los requisitos para la validez de un voto popular también pueden variar desde una mayoría de votantes hasta mayorías calificadas o dobles o quórumes de participación específicos. El uso estará claramente restringido por altos requisitos de iniciación o validez, y se privilegiará a los actores iniciadores con fuertes recursos. Sin embargo, un mayor nivel de aprobación puede respaldar la legitimidad de un voto.