Colegio electoral

Colegio electoral , el sistema por el cual se elige al presidente y al vicepresidente de los Estados Unidos. Fue ideado por los redactores de la Constitución de los Estados Unidos para proporcionar un método de elección que fuera factible, deseable y consistente con una forma republicana de gobierno. Para conocer los resultados de las elecciones presidenciales de Estados Unidos, consulte la tabla.

Un certificado de Alabama que muestra las firmas de los electores del estado en 2000. Los nueve electores votaron por George W. Bush.

Historia y funcionamiento

Durante la mayor parte de la Convención Constitucional, la selección presidencial recayó en la legislatura. El colegio electoral fue propuesto cerca del final de la convención por el Comité de Partes Inconclusas, presidido por David Brearley de Nueva Jersey, para proporcionar un sistema que seleccionaría al presidente y vicepresidente más calificado. Los historiadores han sugerido una variedad de razones para la adopción del colegio electoral, incluidas las preocupaciones sobre la separación de poderes y la relación entre los poderes ejecutivo y legislativo, el equilibrio entre los Estados grandes y pequeños, la esclavitud y los peligros percibidos de la democracia directa. Un partidario del colegio electoral, Alexander Hamilton, argumentó que, si bien podría no ser perfecto, era "al menos excelente".

El Artículo II, Sección 1, de la Constitución estipulaba que los estados podían seleccionar a los electores de la forma que quisieran y en un número igual a su representación en el Congreso (senadores más representantes). (La Vigésima Tercera Enmienda, adoptada en 1961, proporcionó representación en el colegio electoral para Washington, DC) Los electores se reunirían y votarían por dos personas, al menos una de las cuales no podría ser habitante de su estado. Según el plan original, la persona que recibiera el mayor número de votos, siempre que fuera la mayoría del número de electores, sería electa presidente y la persona con el segundo mayor número de votos se convertiría en vicepresidente. Si nadie obtuviera la mayoría, la presidencia de los Estados Unidos la decidiría la Cámara de Representantes,votando por estados y eligiendo entre los cinco primeros candidatos en la votación electoral. El Senado rompería el empate para vicepresidente. A pesar del rechazo de la Convención al voto popular directo por imprudente e inviable, la reacción pública inicial al sistema de colegios electorales fue favorable. El principal tema de preocupación con respecto a la presidencia durante el debate sobre la ratificación de la Constitución no fue el método de selección, sino la elegibilidad ilimitada del presidente para la reelección.El principal tema de preocupación con respecto a la presidencia durante el debate sobre la ratificación de la Constitución no fue el método de selección, sino la elegibilidad ilimitada del presidente para la reelección.El principal tema de preocupación con respecto a la presidencia durante el debate sobre la ratificación de la Constitución no fue el método de selección, sino la elegibilidad ilimitada del presidente para la reelección.

El desarrollo de partidos políticos nacionales hacia fines del siglo XVIII supuso el primer gran desafío del nuevo sistema. Las asambleas electorales informales del Congreso, organizadas según las líneas del partido, seleccionaron a los candidatos presidenciales. No se esperaba que los electores, elegidos por las legislaturas estatales principalmente sobre la base de la inclinación partidista, ejercieran un juicio independiente al votar. Tan fuertes eran las lealtades partidistas en 1800 que todos los electores demócratas-republicanos votaron por los candidatos de su partido, Thomas Jefferson y Aaron Burr. Dado que los redactores no habían anticipado la votación de la línea del partido y no había ningún mecanismo para indicar una elección separada para presidente y vicepresidente, el empate tuvo que ser roto por la Cámara de Representantes controlada por los federalistas. La elección de Jefferson después de 36 votaciones llevó a la adopción de la Duodécima Enmienda en 1804,que especificó votaciones separadas para presidente y vicepresidente y redujo el número de candidatos entre los que la Cámara podía elegir de cinco a tres.

El desarrollo de los partidos políticos coincidió con la expansión de la elección popular. En 1836, todos los estados seleccionaron a sus electores por voto popular directo, excepto Carolina del Sur, que lo hizo solo después de la Guerra Civil estadounidense. Al elegir a los electores, la mayoría de los estados adoptaron un sistema de boleta general en el que se seleccionaban listas de electores partidistas sobre la base de una votación en todo el estado. Por lo tanto, el ganador del voto popular de un estado ganaría todo su voto electoral. Solo Maine y Nebraska han optado por desviarse de este método, en lugar de asignar votos electorales al vencedor en cada distrito de la Cámara y un bono de dos votos electorales al ganador en todo el estado. El sistema de "el ganador se lo lleva todo" generalmente favorecía a los partidos principales sobre los partidos minoritarios, los estados grandes sobre los estados pequeños,y grupos de votantes cohesivos concentrados en estados grandes sobre aquellos que estaban más dispersos en todo el país.

Argumentos a favor y en contra del colegio electoral

Uno de los aspectos más preocupantes del sistema de colegios electorales es la posibilidad de que el ganador no sea el candidato con más votos. Cuatro presidentes, Rutherford B. Hayes en 1876, Benjamin Harrison en 1888, George W. Bush en 2000 y Donald Trump en 2016, fueron elegidos con menos votos populares que sus oponentes, y Andrew Jackson perdió ante John Quincy Adams en la Cámara de Representantes. Representantes después de ganar una pluralidad del voto popular y electoral en 1824. En 18 elecciones entre 1824 y 2000, los presidentes fueron elegidos sin mayorías populares, incluido Abraham Lincoln, quien ganó las elecciones en 1860 con menos del 40 por ciento del voto nacional. Sin embargo, durante gran parte del siglo XX, el efecto del sistema general de boletas fue exagerar el voto popular, no revertirlo. Por ejemplo,en 1980 Ronald Reagan ganó poco más del 50 por ciento del voto popular y el 91 por ciento del voto electoral; en 1988 George Bush recibió el 53 por ciento del voto popular y el 79 por ciento del voto electoral; y en 1992 y 1996 William J. Clinton obtuvo el 43 y el 49 por ciento del voto popular, respectivamente, y el 69 y el 70 por ciento del voto electoral. Los candidatos de terceros partidos con amplio apoyo nacional generalmente son penalizados en el colegio electoral, como lo fue Ross Perot, quien ganó el 19 por ciento del voto popular en 1992 y no obtuvo votos electorales, aunque candidatos con apoyo geográficamente concentrado, como el candidato de Dixiecrat, Strom Thurmond, que obtuvieron 39 votos electorales en 1948 con poco más del 2 por ciento del voto nacional, ocasionalmente pueden ganar votos electorales.en 1988 George Bush recibió el 53 por ciento del voto popular y el 79 por ciento del voto electoral; y en 1992 y 1996 William J. Clinton obtuvo el 43 y el 49 por ciento del voto popular, respectivamente, y el 69 y el 70 por ciento del voto electoral. Los candidatos de terceros partidos con amplio apoyo nacional generalmente son penalizados en el colegio electoral, como lo fue Ross Perot, quien ganó el 19 por ciento del voto popular en 1992 y no obtuvo votos electorales, aunque candidatos con apoyo geográficamente concentrado, como el candidato de Dixiecrat, Strom Thurmond, que obtuvieron 39 votos electorales en 1948 con poco más del 2 por ciento del voto nacional, ocasionalmente pueden ganar votos electorales.en 1988 George Bush recibió el 53 por ciento del voto popular y el 79 por ciento del voto electoral; y en 1992 y 1996 William J. Clinton obtuvo el 43 y el 49 por ciento del voto popular, respectivamente, y el 69 y el 70 por ciento del voto electoral. Los candidatos de terceros partidos con amplio apoyo nacional generalmente son penalizados en el colegio electoral, como lo fue Ross Perot, quien ganó el 19 por ciento del voto popular en 1992 y no obtuvo votos electorales, aunque candidatos con apoyo geográficamente concentrado, como el candidato de Dixiecrat, Strom Thurmond, que obtuvieron 39 votos electorales en 1948 con poco más del 2 por ciento del voto nacional, ocasionalmente pueden ganar votos electorales.y 69 y 70 por ciento del voto electoral. Los candidatos de terceros partidos con amplio apoyo nacional generalmente son penalizados en el colegio electoral, como lo fue Ross Perot, quien ganó el 19 por ciento del voto popular en 1992 y no obtuvo votos electorales, aunque candidatos con apoyo geográficamente concentrado, como el candidato de Dixiecrat, Strom Thurmond, que obtuvieron 39 votos electorales en 1948 con poco más del 2 por ciento del voto nacional, ocasionalmente pueden ganar votos electorales.y 69 y 70 por ciento del voto electoral. Los candidatos de terceros partidos con amplio apoyo nacional generalmente son penalizados en el colegio electoral, como lo fue Ross Perot, quien ganó el 19 por ciento del voto popular en 1992 y no obtuvo votos electorales, aunque candidatos con apoyo geográficamente concentrado, como el candidato de Dixiecrat, Strom Thurmond, que obtuvieron 39 votos electorales en 1948 con poco más del 2 por ciento del voto nacional, ocasionalmente pueden ganar votos electorales.que obtuvieron 39 votos electorales en 1948 con poco más del 2 por ciento del voto nacional, ocasionalmente pueden ganar votos electorales.que obtuvieron 39 votos electorales en 1948 con poco más del 2 por ciento del voto nacional, ocasionalmente pueden ganar votos electorales.

La divergencia entre el voto popular y el electoral indica algunas de las principales ventajas y desventajas del sistema de colegio electoral. Muchos de los que favorecen el sistema sostienen que proporciona a los presidentes una mayoría federativa especial y un amplio mandato nacional para gobernar, unificando a los dos partidos principales en todo el país y requiriendo un amplio apoyo geográfico para ganar la presidencia. Además, argumentan que el colegio electoral protege los intereses de los estados pequeños y las áreas escasamente pobladas, que afirman se ignorarían si el presidente fuera elegido directamente. Los opositores, sin embargo, argumentan que la posibilidad de un resultado antidemocrático, en el que el ganador del voto popular pierde el voto electoral, el sesgo contra terceros y candidatos independientes,el desincentivo para la participación electoral en estados donde uno de los partidos es claramente dominante, y la posibilidad de un elector “infiel” que vote por un candidato distinto al que está comprometido hacen que el colegio electoral sea anticuado e indeseable. Muchos opositores abogan por eliminar por completo el colegio electoral y reemplazarlo con un voto popular directo. Su posición se ha visto reforzada por encuestas de opinión pública, que muestran regularmente que los estadounidenses prefieren el voto popular al sistema de colegios electorales. Otras posibles reformas incluyen un plan de distrito, similar a los utilizados en Maine y Nebraska, que asignaría los votos electorales por distrito legislativo en lugar de a nivel estatal; y un plan proporcional, que asignaría los votos electorales en función del porcentaje de votos populares que recibiera un candidato.Los partidarios del colegio electoral sostienen que su longevidad ha demostrado su mérito y que los intentos anteriores de reformar el sistema no han tenido éxito.

En 2000, la estrecha victoria del colegio electoral de George W. Bush por 271-266 sobre Al Gore, que ganó el voto popular a nivel nacional por más de 500.000 votos, generó nuevos llamamientos para la abolición del colegio electoral, al igual que la victoria del colegio electoral 304-227 de Donald Trump. en 2016 sobre Hillary Clinton, quien ganó el voto popular a nivel nacional por casi tres millones de votos. Sin embargo, hacerlo requeriría la adopción de una enmienda constitucional con dos tercios de los votos de ambas cámaras del Congreso y la ratificación por tres cuartas partes de los estados. Debido a que muchos estados más pequeños temen que eliminar el colegio electoral reduciría su influencia electoral, la adopción de tal enmienda se considera difícil e improbable.

Estados Unidos: elecciones presidenciales de 2000

Algunos defensores de la reforma, reconociendo el enorme obstáculo constitucional, en cambio centraron sus esfuerzos en aprobar un proyecto de ley llamado Voto Popular Nacional (VAN) a través de las legislaturas estatales. Las legislaturas estatales que promulgaron el NPV estarían de acuerdo en que los votos electorales de su estado se emitirían para el ganador del voto popular nacional, incluso si esa persona no fue el ganador del voto popular del estado; El lenguaje del proyecto de ley estipulaba que no entraría en vigencia hasta que el VAN fuera aprobado por los estados que poseían suficientes votos electorales para determinar el ganador de las elecciones presidenciales. Para 2010, varios estados, incluidos Hawai, Illinois, Maryland, Massachusetts y Nueva Jersey, habían adoptado el VPN, y se había aprobado en al menos una cámara legislativa en más de una docena de otros estados.