Quinta enmienda

Quinta Enmienda , enmienda (1791) a la Constitución de los Estados Unidos, parte de la Declaración de Derechos, que articula las garantías procesales diseñadas para proteger los derechos de los acusados ​​penalmente y asegurar la vida, la libertad y la propiedad. Para el texto de la Quinta Enmienda, ver más abajo .

Grandes jurados

Al igual que la Primera Enmienda, la Quinta Enmienda se divide en cinco cláusulas, que representan cinco derechos distintos, pero relacionados. La primera cláusula especifica que “[n] a persona deberá responder por un delito capital o de otro tipo infame, a menos que sea en una presentación o acusación de un Gran Jurado, excepto en casos que surjan en las fuerzas terrestres o navales o en la Milicia , cuando esté en servicio real en tiempo de guerra o peligro público ". Esta disposición del "gran jurado" requiere que un organismo haga una "presentación" o "acusación" formal de una persona acusada de cometer un delito contra las leyes del gobierno federal. El procedimiento no es un juicio, sino una audiencia ex parte (es decir, una en la que solo una de las partes, la fiscalía, presenta pruebas) para determinar si el gobierno tiene pruebas suficientes para llevar un caso a juicio.Si el gran jurado encuentra pruebas suficientes de que se cometió un delito, emite una acusación, que luego permite un juicio. La parte de la cláusula relativa a las excepciones en casos "que surjan en las fuerzas terrestres o navales, o en la milicia" es un corolario del Artículo I, Sección 8, que otorga al Congreso el poder de "[t] o dictar Reglas para el Gobierno y Regulación de las Fuerzas Terrestres y Navales ”. Combinados, justifican el uso de tribunales militares para las fuerzas armadas, negando así al personal militar los mismos derechos procesales que se otorgan a los civiles.que otorga al Congreso la facultad de “dictar Reglas de Gobierno y Regulación de las Fuerzas Terrestres y Navales”. Combinados, justifican el uso de tribunales militares para las fuerzas armadas, negando así al personal militar los mismos derechos procesales que se otorgan a los civiles.que otorga al Congreso la facultad de “dictar Reglas de Gobierno y Regulación de las Fuerzas Terrestres y Navales”. Combinados, justifican el uso de tribunales militares para las fuerzas armadas, negando así al personal militar los mismos derechos procesales que se otorgan a los civiles.

Doble incriminación

La segunda sección se conoce comúnmente como la cláusula de “doble incriminación” y protege a los ciudadanos contra un segundo enjuiciamiento después de una absolución o condena, así como contra múltiples castigos por el mismo delito. Las advertencias a esta disposición incluyen permisos para juzgar a personas por aspectos civiles y penales de un delito, conspirar para cometer y cometer un delito, y juicios separados por actos que violan las leyes del gobierno federal y estatal, aunque las leyes federales generalmente suprimen enjuiciamiento por parte del gobierno nacional si una persona es condenada por el mismo delito en un proceso estatal.

Autoincriminación

La tercera sección se conoce comúnmente como la cláusula de “autoincriminación” y protege a las personas acusadas de cometer un delito de ser obligadas a testificar contra sí mismas. En el sistema judicial de los EE. UU. Se presume que una persona es inocente y es responsabilidad del estado (o del gobierno nacional) demostrar su culpabilidad. Como otras pruebas, una vez presentadas, las palabras pueden usarse poderosamente contra una persona; sin embargo, las palabras se pueden manipular de una manera que muchos otros objetos no pueden. En consecuencia, la información obtenida de las pruebas de sobriedad, las filas policiales, las muestras de voz y similares es constitucionalmente permisible, mientras que la evidencia obtenida de un testimonio obligado no lo es. Como tal, las personas acusadas de cometer delitos están protegidas contra sí mismas o, más exactamente, cómo se pueden usar sus palabras en su contra. La cláusula, por tanto,protege un aspecto clave del “sistema” así como los derechos de los acusados ​​penalmente.

Debido al proceso

La cuarta sección se conoce comúnmente como la cláusula del "debido proceso". Protege la vida, la libertad y la propiedad de daños por parte del gobierno federal. (La Decimocuarta Enmienda, ratificada en 1868, protege los mismos derechos contra las infracciones por parte de los estados.) La cláusula del debido proceso, principalmente preocupada por la equidad y la justicia, busca preservar y proteger los derechos fundamentales y asegurar que cualquier privación de la vida, la libertad o la propiedad ocurre de acuerdo con las garantías procesales. Como tal, existen consideraciones tanto sustantivas como procesales asociadas con la cláusula del debido proceso, y esto ha influido en el desarrollo de dos vías separadas de jurisprudencia del debido proceso: procesal y sustantivo. El debido proceso procesal se refiere a las reglas, elementos o métodos de ejecución, es decir, sus aspectos procesales.Considere los elementos de un juicio justo y las protecciones relacionadas de la Sexta Enmienda. Mientras se protejan adecuadamente todos los derechos relevantes del acusado, siempre y cuando se sigan las reglas del juego, por así decirlo, el gobierno puede, de hecho, privar a una persona de su vida, libertad o propiedad. Pero, ¿y si las reglas no son justas? ¿Qué pasa si la ley misma, independientemente de cómo se aplique, aparentemente priva a los derechos? Esto plantea el controvertido espectro de los derechos sustantivos al debido proceso. No es inconcebible que el contenido de la ley, independientemente de cómo se aplique, sea en sí mismo repugnante a la Constitución porque viola derechos fundamentales. Con el tiempo, la Corte Suprema ha tenido una relación intermitente con las impugnaciones del debido proceso basadas en la libertad,pero en general se ha ceñido al principio de que ciertos derechos están “implícitos en el concepto de libertad ordenada” (Palko v. Connecticut [1937]), y como tales se les otorga protección constitucional. Esto, a su vez, ha llevado a la expansión del significado del término libertad . Lo que podría decirse que comenzó como “libertad sin restricciones” se ha transformado en una cornucopia virtual de derechos razonablemente relacionados con los derechos enumerados, sin los cuales no existirían ni la libertad ni la justicia. Por ejemplo, el derecho al aborto, establecido en Roe v. Wade (1973), surgió de los derechos a la privacidad, que surgieron de las penumbras de la constitución.